Le maire de Saint-Jérôme refuse d’expliquer pourquoi l’avis légal sur le BIPA est caviardé

Charles Michaud 8 commentaires

L’avis légal que Saint-Jérôme prétend avoir obtenu et consulté pour refuser d’étendre les pouvoirs d’enquête du Bureau de l’intégrité professionnelle et administrative(BIPA) reste caché dans les dossiers de la Ville. Le maire Stéphane Maher refuse même de répondre aux questions à savoir pourquoi il est caché.

M. Maher a invoqué ce document pour refuser un projet d’élargir le mandat du BIPA pour inclure les élus et l’administration municipale que comptait présenter la conseillère Nathalie Lasalle à l’automne 2019.

Le maire a parfois décrit cet avis légal comme étant verbal, parfois comme écrit. Il a même déjà affirmé être en train d’en lire un extrait dans une assemblée du conseil, cela un mois avant de déclarer qu’il était verbal.

TopoLocal profitait de la plus récente conférence de presse mensuelle du maire, le 27 août, pour lui demander pourquoi il tenait à ce que le document reste confidentiel.

TopoLocal a eu recours à une demande en vertu de la Loi sur l’accès aux documents des organismes publics pour obtenir seulement deux pages d’en-tête ( sur un total de onze ). Les neuf autres pages étaient caviardées, ou masquées, si l’on veut.

La réponse du maire a été la suivante. « Vous êtes hors d’ordre, c’était pas sur l’ordre du jour de l’assemblée du conseil. Merci. »

Nous avons demandé à M. Maher s’il s’agissait véritablement de la réponse qu’il souhaitait donner. « Absolument », dit-il.

close

Et si on vous envoyait nos nouvelles le samedi matin?

On est là pour vous informer.

Vous pourrez vous désinscrire quand vous voudrez, ou changer la fréquence de vos envois.

Vous voyez de l'information inexacte dans cette page? Dites-le nous!

8 réflexions à propos de <i>Le maire de Saint-Jérôme refuse d’expliquer pourquoi l’avis légal sur le BIPA est caviardé</i>

  1. Ce qui se passe en ce moment est le résulta des décisions du maire Maher et son équipe qui le soutiennent sans limites. Mais qu’est-ce qu’ils ont à cacher ?

    Répondre
    • Se pourrait-il que l’avis juridique soit de nature défavorable à la position du maire?! On peut faire dire n’importe quoi au sujet d’une étude X Y Z , surtout si on ne dépose pas cette étude en toute transparence!

      Répondre
  2. Le BOSS du BIPA est bien dans ses pantoufles et n’osera pas se prononcer sur ce dossier.

    Le BIPA devait être au départ une dénonciation de l’ancienne administration alors qu’on nous a fait miroiter des preuves accablantes qui n’aboutissent à rien.

    Nous payons un éléphant blanc car une administration incompétente siège au conseil de ville.

    Vous croyez qu’une nouvelle administration fera mieux. Depuis 30 ans que je suis à Saint-Jérôme et aucune administration a géré cette ville dans l’intérêt des contribuables.

    Je crois qu’il faut changer la façon d’élire les gens et de se tourner vers une élection de candidats indépendants et non une équipe.

    Répondre
  3. J’ai écrit au greffier de notre ville hier pour lui demander de montrer la marche à suivre pour pouvoir signer le registre, par internet, demandant un référendum sur ce projet d’éléphant blanc du terrain de soccer. À l’adresse: [email protected]. Si je ne me trompe pas, il ne resterait qu’une semaine et demi pour trouver 4000 signatures (par internet) pour avoir un référendum sur ce sujet. Quelqu’un a plus d’informations?

    Répondre
  4. Pourquoi que Natalie LaSalle qui a le plein pouvoir de demander elle même un avis légal et payer par un budget permis à chaque membre du conseil par la ville de le faire au lieu de juste parler, faite cotre travail de la bonne façon!!!

    J’ai rarement vu des avis juridique être rendu public , mais svp madame LaSalle fait le et vite parle avec un dossier bien fait !!!

    J’aimerais savoir le résulta!!

    Répondre

Répondre à Daoust Yves Annuler la réponse

TopoLocal